อาหาร (Diet)

แล็บสู่โต๊ะ

“ทำไมวันนี้คุณไม่กินเนื้อเลี้ยง” นั่นคือคำถามที่ถามฉันในวันฤดูใบไม้ผลิที่อากาศแจ่มใสโดย Brian Spears ซีอีโอวัยหนุ่มและผู้ก่อตั้ง New Age Meats เรากำลังนั่งอยู่นอกห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์การอาหารของบริษัทของเขาในเบิร์กลีย์ ซึ่งตั้งอยู่ในร้านเบอร์เกอร์แบบปิด ผลิตภัณฑ์เปิดตัวของบริษัทจะเป็นไส้กรอกหมูอิตาเลียน โดยแบ่งชั้นโปรตีนที่บริษัทสตาร์ทอัพเติบโตขึ้นเป็น “โครงนั่งร้าน” ที่ทำจากพืช คุณอาจรู้จักเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเป็นเนื้อแล็บ โปรตีนจากสัตว์ที่เพาะเลี้ยงจากเซลล์มากกว่าการเชือด แต่ในขณะที่หัวหน้าเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการของ New Age Derin Alemli แจ้งให้ฉันทราบในช่วงต้นของการรายงานของฉัน กฎข้อแรกของเนื้อในห้องแล็บคือ “อย่าเรียกว่าเนื้อในห้องแล็บ” ในทศวรรษที่ผ่านมา การเกษตรแบบเคลื่อนที่ ซึ่งเป็นคำที่ต้องการสำหรับภาคธุรกิจตั้งไข่ของนิวเอจ ได้ดึงดูดนักลงทุนและเงินทุนร่วมทุนมูลค่า 7 พันล้านดอลลาร์จาก Bill Gates, SoftBank, Merck และ Tyson Foods เงินส่วนใหญ่ไปให้กับบริษัทที่ผลิตไก่ หมู และอาหารทะเล บางคนทำงานหนักในการผลิตผลิตภัณฑ์จากนม หนัง หรือเจลาติน บริษัทที่ชื่อว่า Ceratotech ได้ลองใช้เขาแรดด้วย ปัจจุบันมีบริษัทสตาร์ทอัพด้านเนื้อสัตว์มากกว่า 70 แห่งทั่วโลก ปลายปีที่แล้ว หลังจากที่สำนักงานอาหารของสิงคโปร์ได้รับการอนุมัติด้านกฎระเบียบ สโมสรสมาชิกเอกชนในเมืองเริ่มขายนักเก็ตไก่จานละ 17 ดอลลาร์ที่ทำโดย Eat Just ในซานฟรานซิสโก New Age Meats การเริ่มต้นธุรกิจเนื้อสัตว์ในเบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย บริหารงานโดย Brian Spears (ซ้าย) และ Derin Alemli ภาพถ่ายโดย TIMOTHY ARCHIBALD FOR THE NEW REPUBLIC คำตอบง่ายๆ ว่าทำไมฉันถึงไม่กินเนื้อสัตว์ในวันนั้นคือฉันไม่ได้อยู่ที่สิงคโปร์ และ Spears ไม่ได้เสนอตัวอย่างให้ฉัน คำตอบที่แท้จริงนั้นค่อนข้างยุ่งยากกว่าเล็กน้อย เช่นเดียวกับคนอเมริกันส่วนใหญ่ ฉันกินเนื้อสัตว์ ถ้าน้อยกว่าค่าเฉลี่ยทั่วประเทศ 274 ปอนด์ต่อปี ไม่รวมปลาหรืออาหารทะเล ตัวเลขดังกล่าวเป็นปัญหาสำหรับโลก: การผลิตเนื้อสัตว์จะคายก๊าซมีเทนและคาร์บอนออกมา และทำลายผืนป่าที่เคยกักเก็บคาร์บอนจากชั้นบรรยากาศ การผลิตเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนมทั้งหมดมีส่วนรับผิดชอบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกถึง 14.5% ของโลก รายงานเดือนกุมภาพันธ์ 2019 จาก EAT-Lancet พบว่าเพื่อให้ร่างกายอบอุ่นต่ำกว่า 2 องศาเซลเซียส สหรัฐอเมริกาจำเป็นต้องลดการบริโภคเนื้อสัตว์ลง 86 เปอร์เซ็นต์ และผลที่ตามมาของการพึ่งพาเนื้อสัตว์มากเกินไปของเราไม่ได้เกิดขึ้นเพียงด้านสิ่งแวดล้อมเท่านั้น เนื่องจากเป็นทั้งการตัดไม้ทำลายป่าและการใช้ยาปฏิชีวนะ เกษตรกรรมสำหรับสัตว์เพื่ออุตสาหกรรม ซึ่งอัดแน่นสายพันธุ์และเชื้อโรคเข้าด้วยกัน เป็นพาหะนำโรคร้ายแรงสำหรับโรคทุกประเภท ตัวอย่างเช่น ในปี 2019 โรคอหิวาต์แอฟริกาในสุกรคาดว่าจะคร่าชีวิตหมูไปแล้วถึง 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสุกรทั่วโลก ในขณะเดียวกัน การทารุณกรรมแรงงานมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง เรื่องราวสยองขวัญเกิดขึ้นจากโรงบรรจุเนื้อสัตว์ของพนักงาน ซึ่งเป็นผู้อพยพและผู้หญิงผิวสีอย่างไม่สมส่วน ทำงานเคียงบ่าเคียงไหล่กันโดยมีการป้องกันเพียงเล็กน้อยในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ จากการศึกษาหนึ่งพบว่า โรงงานปศุสัตว์คิดเป็นสัดส่วนระหว่าง 3 ถึง 4 เปอร์เซ็นต์ของการเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาจนถึงเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 แน่นอนว่าการผลิตเนื้อสัตว์เป็นงานที่ทรหดและนองเลือดมาเป็นเวลานาน โดยต้องอาศัยการสัมผัสอย่างใกล้ชิดกับเครื่องมือที่สร้างขึ้นเพื่อฉีก ผ่านเนื้อ คนงานรายงานการบาดเจ็บที่รุนแรงกว่าในโรงเลื่อย การก่อสร้าง และการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซร่วมกับสำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัยเป็นประจำ Human Rights Watch พบว่าระหว่างปี 2558 ถึงปี 2561 พนักงานเนื้อสัตว์และสัตว์ปีกสูญเสียอวัยวะหรือเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลทุกวันเว้นวัน อย่างไรก็ตาม ผลสะท้อนที่น่าเกลียดมากมายของมันนั้น การบริโภคเนื้อสัตว์ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว รวมถึงในภูมิภาคที่มีรายได้น้อยและปานกลางเหล่านั้นซึ่งในอดีตเคยบริโภคอาหารที่มีเนื้อเข้มข้นน้อยกว่า เช่น เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ การบริโภคเนื้อสัตว์ทั่วโลกคาดว่าจะเพิ่มขึ้น 1% ในปีนี้ แม้แต่การทำฟาร์มแบบเดิมๆ ก็ยังต้องดิ้นรนเพื่อให้ทันกับความต้องการบอลลูน ในกรณีที่ไม่มีการระเบิดของการเลี้ยงสัตว์แบบยั่งยืน การปันส่วนเนื้อสัตว์ทั่วโลก หรือความศักดิ์สิทธิ์ของมังสวิรัติโดยรวม ถือเป็นข่าวที่น่ายินดีที่การเกษตรแบบเซลลูลาร์เติบโตขึ้นอย่างรวดเร็ว การวิเคราะห์วัฏจักรชีวิตที่มีอายุเก่าแก่กว่าทศวรรษและค่อนข้างเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ในขณะนี้เกี่ยวกับเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงได้ประมาณการว่าการนำเนื้อไปใช้อย่างแพร่หลายสามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก การใช้ที่ดิน และการใช้น้ำได้ถึงร้อยละ 95 เมื่อเทียบกับการผลิตเนื้อสัตว์ทั่วไป และการเติบโตของภาคส่วนนี้ก็น่าทึ่ง เซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนของวัวตัวแรกถูกแยกออกจากกันในปี 2018 เท่านั้น อันที่จริง การไปชมฉากเซลล์ ag ที่กำลังเติบโตในบริเวณอ่าวเบย์ของฉันได้สะท้อนวิถีของสนามไปโดยไม่ได้ตั้งใจ: ในการเยี่ยมชมไซต์ครั้งแรกของฉัน ฉันได้สวมรองเท้า Crocs ปลอดเชื้อและเสื้อกาวน์แล็บ เพื่อดูขวดเขย่าและใต้เครื่องเพาะเลี้ยงเซลล์ ในตอนท้าย ฉันได้รับหมวกแข็งและเสื้อกั๊กที่มองเห็นได้ชัดเจนเพื่อเยี่ยมชมสถานที่ก่อสร้างอันครึกครื้นของสิ่งที่จะเป็นโรงงานผลิตเนื้อสัตว์เพาะเลี้ยงที่ใหญ่ที่สุดในโลก แทบไม่มีความคืบหน้าใดๆ เกิดขึ้นจากรัฐบาลสหรัฐฯ ในขณะที่เนเธอร์แลนด์ อิสราเอล และสิงคโปร์ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากรัฐที่อยู่เบื้องหลังโปรตีนทางเลือก ภาคส่วนที่นี่ ซึ่งใหญ่ที่สุดในโลก เติบโตขึ้นด้วยการสนับสนุนเพียงเล็กน้อยอันมีค่าสำหรับการวิจัยขั้นพื้นฐาน นับประสาเงินอุดหนุนจำนวนมากที่ไหลไปสู่การเกษตรแบบเดิม ทว่าสิ่งที่อาจมองว่าเป็นตัวอย่างที่สดใสของพลวัตของภาคเอกชนก็ทำให้เกิดความกังวลในหมู่ผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดในภาคสนามบางคน Isha Datar กรรมการบริหารของ New Harvest ที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวว่า “เนื่องจากขาดเงินทุนสาธารณะ บริษัทต่างๆ จึงอ้างว่าพวกเขาจะนำผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาดภายในสองหรือสามปี” “ในขณะเดียวกัน ก็ไม่มีโครงสร้างพื้นฐานใดที่จะสนับสนุนการกำหนดความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ และไม่มีเอกสารสาธารณะเกี่ยวกับความปลอดภัยของเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยง” Datar ทีมเล็ก ๆ ที่ดูแลให้เงินช่วยเหลือเพื่อสร้างงานวิจัยที่เป็นสาธารณสมบัติที่เป็นอิสระและได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนเกี่ยวกับการเกษตรแบบเคลื่อนที่โดยจัดหาเงินทุนที่อาจมาจากหน่วยงานของรัฐบาลกลาง Datar วาดภาพ New Harvest ว่าเป็นการสร้าง “โครงสร้างพื้นฐานสำหรับพื้นที่ใหม่” ซึ่งเธอหวังว่าจะไม่เริ่มคล้ายกับอุตสาหกรรมที่มีเป้าหมายจะก่อกวน “ในอดีต การนำเทคโนโลยีมาสู่การเกษตรนั้นนำไปสู่การควบรวมกิจการที่มากขึ้นและนั่นนำไปสู่ความโปร่งใสที่น้อยลงเท่านั้น” Datar กล่าวเสริม “ส่วนหนึ่งของฉันอยากอยู่ในสนามนี้เพื่อดูว่าจะสามารถนำทางไปในทิศทางอื่นได้หรือไม่” การสร้างการสนับสนุนจากภาครัฐสำหรับการเกษตรแบบเซลลูลาร์ในสหรัฐอเมริกา—ตั้งแต่การระดมทุนเพื่อการวิจัยไปจนถึงกฎระเบียบที่เข้มงวดไปจนถึงนโยบายอุตสาหกรรม—ไม่ได้เป็นเพียงกุญแจสำคัญในการสร้างอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ที่มีการเพาะเลี้ยงที่ดีขึ้นเท่านั้น นอกจากนี้ยังอาจเป็นปัจจัยในการตัดสินใจว่านวัตกรรมด้านสภาพอากาศที่จำเป็นอย่างยิ่งนี้จะหมดไปหรือไม่ มีรายงานว่าย่าน Dogpatch ของซานฟรานซิสโกได้รับการตั้งชื่อตามฝูงสัตว์เร่ร่อนที่ตามล่าหาเศษซากจากโรงฆ่าสัตว์แถวๆ แถวที่ใกล้สูญพันธุ์ไปแล้ว ซึ่งโรงงานอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์สามารถทิ้งเครื่องในลงในหนองน้ำและที่ราบลุ่มได้ บุตเชอร์ทาวน์ทางใต้ของ Dogpatch เป็นที่ตั้งของโรงฟอกหนัง โรงงานปุ๋ย และโรงงานหญ้าหวานเช่นกัน โรงงานแปรรูปที่มีกลิ่นเหม็นและรุนแรงเกินไปสำหรับใจกลางเมืองซึ่งยังคงเป็นแหล่งอาหาร วันนี้พวกเร่ร่อนหายไปนาน โรงงานและโรงงานเหล็กที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นชนชั้นแรงงาน Dogpatch ได้ถูกแทนที่ด้วยคอนโดหรู ร้านกาแฟ Third Wave และพื้นที่สำนักงานสำหรับอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและความคิดสร้างสรรค์ที่ระเบิดในบริเวณ Bay Area หลังจากดอทคอมบูมในปี 1990 ในอาคารแห่งหนึ่งที่ฉันได้พบกับ Justin Kolbeck และ Aryé Elfenbein จาก Wildtype Foods ซึ่งเป็นบริษัทสตาร์ทอัพที่เลี้ยงปลาแซลมอน “ไม่ใช่ทางเลือกแรกของเราเสมอไปในการรับเงินร่วมลงทุน” Kolbeck กล่าวถึงช่วงแรกๆ ของบริษัท ในปี 2015 เมื่อพวกเขาเริ่มดำเนินการครั้งแรก ทั้งคู่ใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการสมัครขอรับทุนจากรัฐบาลหลายฉบับ แต่ก็ไม่เป็นผล ความคิดเห็นจากผู้วิจารณ์มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติคนหนึ่งโดดเด่น แม้ว่าเทคโนโลยีที่เสนอจะดู “น่าสนใจมาก” ความคิดเห็นของผู้วิจารณ์คือ “เรายังมีทรัพยากรและที่ดินเพียงพอที่จะจัดหาอาหารธรรมชาติให้กับทุกคนบนโลกของเรา” (NSF ไม่ได้ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น) Kolbeck และ Elfenbein พอใจกับที่ที่พวกเขาลงเอย นักลงทุนของ Wildtype ให้การสนับสนุน และพวกเขากำลังอยู่ในขั้นตอนของการสร้างโรงงานผลิตนำร่องซึ่งอยู่ต่ำกว่าห้องแล็บและพื้นที่สำนักงานที่เราพูดคุยกันไม่กี่ชั้น ถึงกระนั้น พวกเขาก็ยังสงสัยว่าสิ่งต่าง ๆ จะแตกต่างกันอย่างไรหากทุนเริ่มต้นที่พวกเขาสมัครผ่านเข้ามา “เราจะรับความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าในทางวิทยาศาสตร์ตั้งแต่เนิ่นๆ” Elfenbein MD / Ph.D ที่พูดจานุ่มนวลกล่าว ที่ยังคงทำงานเป็นแพทย์โรคหัวใจในโรงพยาบาลใกล้เคียงหนึ่งวันต่อสัปดาห์ เขากล่าวว่าการอยู่ภายใต้แรงกดดันในการสร้างผลิตภัณฑ์เป็นสิ่งที่มีประโยชน์: “ในแต่ละวันที่ผ่านไป สภาพแวดล้อมของเราก็แย่ลงเล็กน้อย” แต่การเริ่มต้นด้วยความกดดันนั้นทำให้ความคิดที่โหดร้ายของพวกเขาหมดกำลังใจ “เพื่อลดความเสี่ยงในทุกขั้นตอนอย่างรวดเร็ว” “มีจักรวาลทางเลือก” โคลเบ็คกล่าวเสริม “ที่ซึ่งรัฐบาลและองค์กรกองทุนเพื่อการกุศลเช่นเรา และผลิตภัณฑ์จะเป็นประโยชน์ต่อทุกคน โมเดลนั้นไม่มีอยู่จริงในสหรัฐฯ” นับตั้งแต่ปฏิเสธการสมัครใช้งานครั้งแรกของ Wildtype มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติได้ให้ความสำคัญกับการเกษตรแบบเซลลูลาร์ ปีที่แล้ว รัฐบาลได้มอบเงินช่วยเหลือด้านนี้มากที่สุด ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการที่อุทิศให้กับสิ่งที่เรียกว่าการวิจัยคอนเวอร์เจนซ์ ซึ่งนำสาขาวิชาต่างๆ มารวมกันเพื่อแก้ไขปัญหาสังคมเร่งด่วน NSF ได้มอบเงินรางวัล 3.5 ล้านดอลลาร์แก่กลุ่ม Cultivated Meat Consortium ซึ่งตั้งอยู่ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิส จุดมุ่งหมายของโครงการข้ามสายงาน ซึ่งครอบคลุมเทคโนโลยีชีวภาพ เกษตรกรรม วิทยาศาสตร์การอาหาร และกระบวนการทางชีวภาพ คือการทำความเข้าใจการเกษตรแบบเซลลูลาร์ให้ดีขึ้น และหาจุดบกพร่องอีกมากมายที่ขวางทางการยอมรับอย่างกว้างขวาง กลไกพื้นฐานไม่ซับซ้อน การตรวจชิ้นเนื้อนำมาจากสัตว์ที่มีชีวิต—นิวเอจเอาหนึ่งตัวจากหมูชื่อเจสซี—และนำกลับไปที่ห้องแล็บ ภายใต้สภาวะปลอดเชื้อ นักวิทยาศาสตร์จะป้อนโปรตีน เกลือ และโกรทแฟกเตอร์ (“สื่อ”) ไปยังเซลล์ที่แยกได้จากตัวอย่างนั้น ไม่ว่าจะในขนาดเล็กในห้องแล็บ หรือในถังเหล็กขนาดมหึมาที่เรียกว่าเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ ซึ่งพวกมันสามารถแพร่เชื้อ มวล ผลลัพธ์จะไม่ใช่เนื้อไก่หรือลูกวัว แต่เป็นเนื้อเยื่อจากสเต็มเซลล์ที่วิศวกรเลือกใช้ ผลที่ได้คือเนื้อสัตว์ แม้ว่าจะไม่ใช่แบบดิบก็ตามที่คุณอยากกิน จำเป็นต้องเพิ่มส่วนผสมจากพืชและเครื่องเทศเพื่อแปลงเป็นส่วนผสมของสารกันบูด แป้ง และโปรตีนจากสัตว์ที่รวมกันเพื่อทำเป็นนักเก็ตไก่ เป็นต้น ง่ายกว่าที่จะสร้างสิ่งที่เป็นไก่โดยธรรมชาติหรือพูดอีกอย่างหนึ่งว่าง่ายกว่าทำให้รสชาติเหมือนมัน ทำถูกต้อง มีรายงานว่าแยกไม่ออกกับของจริง Raffaella Boulter ผู้จัดการงานอีเวนต์และโปรแกรมเมอร์ในปี 1880 สโมสรในสิงคโปร์ที่ Eat Just เปิดตัวไก่ของตน แขกที่ลองชิม “แทบไม่เห็นความแตกต่าง” ปัจจุบัน พ.ศ. 2423 ได้หยุดให้บริการนักเก็ตไก่ เนื่องจาก “การผลิตล่าช้า” แต่หวังว่าจะนำกลับมาจำหน่ายในเมนูภายในสิ้นปีนี้ แม้จะมีหลายครั้งที่ผู้ก่อตั้งบริษัทใช้คำว่า “หลีกเลี่ยงไม่ได้” ในขณะที่พูดคุยกับฉัน แต่ก็ยังไม่มีการรับประกันว่าคนอเมริกันทั่วไปจะลดการใช้กระดานโต้คลื่นและสนามหญ้าที่เพาะเลี้ยงในเร็ว ๆ นี้ “ในฐานะนักวิชาการ ฉันต้องเป็นคนขี้ระแวง” วิศวกรเคมี David Block บอกฉัน “และฉันไม่คิดว่าเรารู้แน่ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น” อุปสรรคทางเทคนิคที่สำคัญยังคงอยู่ ยังไม่มีธนาคารเซลล์เฉพาะสำหรับเซลล์สัตว์หรืออาหารทะเลที่แยกได้ ค่าใช้จ่ายยังคงแพงอยู่มาก โดยส่วนใหญ่มาจากสื่อที่ใช้ในการเลี้ยงกองทัพเซลล์ที่ทวีคูณขึ้นเรื่อยๆ เส้นใยกล้ามเนื้อที่เกิดขึ้นจากการใช้งานนั้นยากต่อการทำซ้ำเป็นพิเศษ เนื่องจากต้องใช้ความพยายามทางกายภาพเพื่อพัฒนา และองค์ประกอบที่ไม่เหมาะสมบางอย่างของกระบวนการ ag ของเซลล์ก็มีความยุ่งยากมากที่สุดเช่นกัน ในปี 2018 นิวเอจมีทส์เฉลิมฉลองด้วยการกำจัดซีรั่มวัวในครรภ์—สกัดจากเลือดของตัวอ่อนในครรภ์—จาก “เซลล์ต้นกำเนิดและสื่อการเพาะเลี้ยงเซลล์ไขมัน” แต่ปัจจุบันไม่มีทางเลือกอื่นที่คุ้มราคาสำหรับปัจจัยการเจริญเติบโตจากสัตว์อื่น ๆ แม้ว่าบางบริษัทกำลังทำงานเพื่อขยายขนาดอาหารเลี้ยงเชื้อที่ปราศจากซีรั่มซึ่งเมื่อฤดูร้อนที่แล้วมีราคา 376.80 เหรียญสหรัฐต่อลิตร Block อธิบายว่าจนกว่าโครงการดังกล่าวจะเริ่มต้นขึ้น การสร้างอุตสาหกรรมการเกษตรแบบเซลลูลาร์จะต้องสร้างอุตสาหกรรมปัจจัยการเจริญเติบโตที่พึ่งพาสัตว์ไปพร้อม ๆ กันซึ่งไม่ได้ผลิตในปริมาณที่จำเป็น รัฐบาลสามารถช่วยแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ทั้งเล็กและใหญ่ รายการความปรารถนาที่เสนอจาก Good Food Institute ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรด้านการเกษตรแบบเซลลูลาร์ ขอเงิน 2 พันล้านดอลลาร์สำหรับการวิจัยและพัฒนา โดยเปลี่ยนเส้นทาง 50 ล้านดอลลาร์ของ NSF และ USDA ที่มีอยู่ unds ต่อการวิจัยโปรตีนทางเลือก ในช่วงเวลาที่พรรคเดโมแครตกำลังลอยแพแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ ก็น่าจะมีพื้นที่ให้คิดมากขึ้น การเพิ่มรายการโฆษณาสำหรับการเกษตรแบบเคลื่อนที่ลงในคำขอข้อเสนอที่เสนอโดยหน่วยงานต่างๆ อาจไปได้ไกล เหตุผลบล็อก มีหลายหน่วยงานเข้ามาเกี่ยวข้อง การวิจัยขั้นพื้นฐานประเภทที่ NSF ให้ทุนสนับสนุนที่ UC Davis สามารถขยายได้ บริษัทที่ทำงานด้านสุขภาพและโภชนาการสำหรับทารกอาจมีสิทธิ์ได้รับทุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ USDA มอบเงินช่วยเหลือสำหรับการเพิ่มปริมาณอาหารอย่างสม่ำเสมอ และ NASA มีความสนใจอย่างมากในการเรียนรู้วิธีการทำเนื้อสัตว์โดยไม่มีสัตว์ในสภาพที่พวกมันไม่สามารถอยู่รอดได้ นอกเหนือจากการวิจัยคือความท้าทายในการสร้างแหล่งรวมความสามารถที่สามารถรองรับภาคส่วนเซลล์ที่เจริญรุ่งเรืองได้ หลายบริษัทประสบปัญหาในการสรรหาพนักงานจากสาขาเฉพาะอย่าง เช่น วิศวกรรมเนื้อเยื่อและกระบวนการชีวภาพ และการหาผู้มีทักษะระดับสูงเป็นเรื่องยากพอๆ กัน การหาคนที่รู้วิธีนำไปใช้กับอาหารยังคงเป็นเรื่องท้าทายกว่า แหล่งรวมแรงงานต้องใช้เวลาและเงินในการสร้าง และสำหรับตอนนี้โปรแกรมของ Davis และ Tufts University ยังคงเป็นโปรแกรมเดียวที่มีคณาจารย์ที่สนใจมากกว่าหนึ่งคน โครงการมอบทุนที่ประกาศในวันพรุ่งนี้จะไม่เริ่มแจกเงินจนกว่าจะพ้นช่วงประเมินผลสามถึงหกเดือน คณาจารย์จึงจำเป็นต้องรับสมัครนักศึกษาซึ่งจะต้องทำวิจัยจริงและต้องผ่านกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนที่กว้างขวาง ซึ่งเหลือเวลาประมาณสองถึงสามปีก่อนที่เงินช่วยเหลือจะมีผลใดๆ และไม่มีใครอยู่ในขอบฟ้าทันที โรซา เดอเลาโร ประธานคณะกรรมการจัดสรรบ้านได้โต้แย้งว่าการวิจัยเกี่ยวกับโปรตีนทางเลือกควรได้รับทุนสนับสนุนจาก USDA ที่เท่าเทียมกับการวิจัยเกี่ยวกับการเกษตรทั่วไป “สหรัฐฯ สามารถยังคงเป็นผู้นำระดับโลกในด้านวิทยาศาสตร์โปรตีนทางเลือก” เธอบอกกับ Tom Vilsack รัฐมนตรีกระทรวงเกษตรในเดือนเมษายน “และเทคโนโลยีเหล่านี้สามารถมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและเพิ่มความยืดหยุ่นให้กับระบบอาหารของเรา” Jan Dutkiewicz นักเศรษฐศาสตร์การเมืองของมหาวิทยาลัยคอนคอร์เดีย ซึ่งตีพิมพ์เผยแพร่อย่างกว้างขวางทั้งในด้านการเกษตรแบบเซลลูลาร์และการเกษตรแบบดั้งเดิม ได้สนับสนุนสิ่งที่เขาเรียกว่า Green New Deal for Clean Meat ขั้นตอนแรกอาจเป็นเพียงการเปลี่ยนเส้นทางการสนับสนุนสาธารณะจำนวนมหาศาลที่ช่วยสต็อก Costcos ทั่วประเทศด้วยไก่ย่างมูลค่า 5 เหรียญ การสนับสนุนมาในรูปแบบของเงินอุดหนุนโดยตรง แต่ยังรวมถึงเงินช่วยเหลือทางวิชาการที่ฝึกอบรมดุษฎีบัณฑิตรุ่นต่อ ๆ ไปซึ่งคิดหาวิธีทำให้ฟาร์มโรงงานมีประสิทธิภาพอย่างไร้ความปราณีมากขึ้น นอกเหนือจากรูปแบบการระดมทุน R&D แบบดั้งเดิมที่อธิบายไว้แล้ว รัฐบาลสามารถใช้อำนาจการจัดซื้อมหาศาลในการเป็นผู้ซื้อการเกษตรแบบเคลื่อนที่รายใหญ่ที่สุดของประเทศ โดยวางไว้ในห้องรับประทานอาหารของกองทัพบกและโรงอาหารของโรงเรียน ด้วยความทะเยอทะยานมากขึ้น รัฐบาลสามารถสร้างโรงงานผลิตนำร่อง ซึ่งตั้งอยู่ในมหาวิทยาลัยอย่างเดวิส ซึ่งบริษัทขนาดเล็กสามารถแก้ไขปัญหาการปรับขนาดและความปลอดภัยควบคู่ไปกับนักวิจัย นักเศรษฐศาสตร์ Mariana Mazzucato ผู้ช่วยออกแบบวาระนวัตกรรมของสหภาพยุโรป เสนอว่าการกำหนดภารกิจสำหรับเศรษฐกิจสามารถส่งเสริมความสัมพันธ์ที่แข็งขันและมีประสิทธิผลมากขึ้นระหว่างภาครัฐและเอกชน โดยที่รัฐช่วยแบกรับความเสี่ยงของเทคโนโลยีเกิดใหม่ ซึ่งเป็นบทบาทที่ เล่นในอดีต—แต่ยังแบ่งปันในรางวัล แม้ว่าผู้ร่วมทุนจะเป็นผู้นำในข้อกล่าวหาในตอนนี้ แต่ภารกิจ “moon shot” สำหรับเนื้อสัตว์ที่ไม่มีเนื้อสัตว์อาจไม่เป็นปัญหาหากฝ่ายนิติบัญญัติตั้งใจที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความมั่นคงด้านอาหารอย่างจริงจัง “บางทีคุณไม่จำเป็นต้องมีนโยบายที่ก้าวหน้า” Dutkiewicz กล่าว “แต่จะทำงานได้อย่างเต็มศักยภาพหรือไม่? ไม่ชัดเจน ใครจะมีอำนาจในห่วงโซ่คุณค่าเหล่านั้น” ผลิตภัณฑ์เปิดตัวของ New Age Meats จะเป็นไส้กรอกหมูอิตาเลียนที่เพาะเลี้ยงเซลล์ ภาพถ่ายโดย TIMOTHY ARCHIBALD สำหรับสาธารณรัฐใหม่ บริเวณอ่าวเป็นศูนย์กลางที่เหมาะสมสำหรับการเกษตรแบบเซลลูลาร์ อยู่ในใจกลางของเมกกะที่กรุบกรอบจากฟาร์มและอยู่ไม่ไกลจากซิลิคอนแวลลีย์ ผู้ก่อตั้งดูเหมือนจะแยกความแตกต่าง ตัวอย่างเช่น สเปียร์สค้นพบการเรียกร้องของเขาในภาคส่วนนี้หลังจากรู้สึกว่างานของเขาในระบบอัตโนมัติทางอุตสาหกรรมไม่สำเร็จและใช้เวลาหลายเดือนแบกเป้เที่ยวคนเดียวในยุโรปและเอเชีย เขาอธิบายถึงการได้พบแรงบันดาลใจในแนวคิดเรื่องอิคิไกของญี่ปุ่นว่า “การบรรจบกันของสิ่งที่คุณเก่งสี่ทิศทาง สิ่งที่คุณหลงใหลเกี่ยวกับสิ่งที่โลกต้องการ และสิ่งที่โลกจะจ่ายให้คุณ” แม้ว่าจะดูรั้นมากกว่าผู้เชี่ยวชาญภายนอกเกี่ยวกับโอกาสในระยะสั้นในการเข้าสู่ตลาด แต่ Spears และผู้ประกอบการด้านเซลล์อื่น ๆ ที่ฉันพูดด้วยไม่ใช่นักเสรีนิยมแบบฮาร์ดคอร์ที่คาดหวังจากการเริ่มต้นเทคโนโลยี หลายคนต้องการให้รัฐมีบทบาทมากขึ้น Mike Selden ซีอีโอของ Finless Foods ทักทายฉันที่สำนักงานใหญ่ของบริษัทใน Emeryville ซึ่งเป็นย่านอุตสาหกรรมระหว่าง Berkeley และ Oakland ซึ่งขึ้นชื่อเรื่องห้างสรรพสินค้าและเทคโนโลยีชีวภาพ อาคารสไตล์ทศวรรษ 1980 ปัจจุบันใช้เป็นฐานบ้านของบริษัทที่ชื่อว่า Cartridge World ก่อนที่ Finless จะสร้างห้องทดลองที่สร้างขึ้นเองภายใน ตอนนี้กำลังปลูกฝังผลิตภัณฑ์ซิกเนเจอร์ของสตาร์ทอัพ นั่นคือ ทูน่าครีบน้ำเงิน ยักษ์ สัตว์ตระหง่านที่สามารถมีชีวิตอยู่ได้ถึง 40 ปี หากพวกเขาไม่ถูกฆ่าเพื่อทำซูชิและสเต็กเนื้อนุ่มๆ ที่มีไขมันสูง การจำลองปลาตั้งแต่เริ่มต้นหมายถึงการนำเซลล์ที่เก็บเกี่ยวจากครีบน้ำเงินจริงมาร่วมกับหนึ่งในนักลงทุนรายแรกสุดของบริษัท บริษัทอาหารทะเลแห่งหนึ่งซึ่งตั้งอยู่บนเกาะห่างไกลในญี่ปุ่น จากนั้นเซลล์จะถูกขยายพันธุ์และกลั่นกรองเพื่อสร้างปลา ห้องปฏิบัติการกล่องไม้ในสำนักงานกำลังดำเนินการนี้ในระดับที่เหมาะสมกับม้านั่งในห้องปฏิบัติการ ประมาณ 10 ช่วงตึกทางใต้ Finless—เหมือนกับบริษัทส่วนใหญ่ที่ฉันคุยกับตัวแทน—กำลังสร้างโรงงานนำร่องที่สามารถผลิตได้ในขนาดที่สูงกว่ามาก โต๊ะที่ชั้นบนของ Finless HQ ตกแต่งด้วยตุ๊กตาสัตว์ทะเลขนาดเล็ก เครื่องบดน้ำแข็งสำหรับพนักงาน Finless เมื่อเริ่มทำงาน (ขณะนี้มีพนักงานทั้งหมด 15 คน) พนักงานใหม่เลือกสิ่งมีชีวิตและเชื่อมโยงชีวิตของพวกเขากับมันในการพบกันครั้งแรกกับทีมงานเต็มรูปแบบ ในฐานะที่เป็นหนึ่งในพนักงานกลุ่มแรก—พร้อมกับผู้ร่วมก่อตั้งของเขา, Brian Wyrwas—Selden ได้รับมอบหมายให้เลี้ยงปลาทูน่าครีบน้ำเงินโดยไม่ได้ตั้งใจหลังการเริ่มประเพณี เขาสะดุดเมื่อฉันขอให้เขาตอบพร้อมท์ “ฉันตัวใหญ่มาก เหมือนครีบน้ำเงิน” เซลเดนซึ่งสูงเกินหกฟุตเล็กน้อยกล่าว “ฉันเป็นนักล่าที่แหลมคมเหมือนกับครีบน้ำเงิน ไม่ใช่ในทางที่ไม่ดี แต่ในทางที่ดี…. ฉันคิดว่าฉันได้รับ C+ ในงานที่ได้รับมอบหมาย” ก่อนที่จะเริ่มต้น Finless ในขณะที่ยังเป็นผู้ร่วมวิจัยโรคมะเร็งที่โรงพยาบาล Mount Sinai ในนิวยอร์ก Selden ได้วางแผนที่จะทำปริญญาเอก ในการเกษตรแบบเคลื่อนที่ด้วยทุน New Harvest เขาลงเอยด้วยการทำงานให้กับ Datar ในนิวยอร์ก และจากประสบการณ์นั้นก็ได้พบนักลงทุนที่สนใจในการก่อตั้งบริษัทอย่าง Finless ขึ้นมา เขายังเป็นสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์สังคมนิยมแห่งอเมริกาด้วย และเขาไม่เห็นว่างานและภาระผูกพันทางการเมืองของเขาเป็นอุปสรรค โครงการสร้างเนื้อเพาะเลี้ยงเป็น “การเปลี่ยนแปลงด้านอุปทานอย่างมาก” เขากล่าว – ประเด็นคือเปลี่ยนห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดไปสู่ความยั่งยืน “มันไม่เกี่ยวกับทางเลือกของผู้บริโภคที่เป็นปัจเจก” เมื่อ Finless เพิ่งเริ่มต้น ปลาทูน่ามีราคาประมาณ 300,000 เหรียญสหรัฐต่อปอนด์ ต้นทุนของผลิตภัณฑ์ใกล้จะเท่าเทียมกับราคาร้านอาหารสำหรับครีบน้ำเงิน ซึ่งสูงเนื่องจากปลา ซึ่งมีน้ำหนักได้ถึง 2,000 ปอนด์ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเลี้ยง บลูฟินตัวเดียวถูกประมูลในญี่ปุ่นเมื่อปีที่แล้วในราคา 1.75 ล้านดอลลาร์ ความหวังที่ไม่มีที่สิ้นสุดจะลดราคาให้ต่ำลงอีก แต่การเลือกสินค้าระดับหรูจะช่วยให้บริษัทสามารถแข่งขันกับอาหารทะเลแบบเดิมๆ ได้เร็วยิ่งขึ้น ก่อนที่จะขยายไปสู่อาหารทะเลประเภทต่างๆ โมเดลการเติบโตนี้มีความคล้ายคลึงกับเทสลาอย่างหลวมๆ โดยที่ CEO ออนไลน์ของผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้ารายใหญ่ที่สุด เหล่าแฟนบอยที่บ้าคลั่ง และการละเมิดกฎหมายแรงงาน “เราหวังว่าจะทำให้คนหย่านมปลาทูน่าด้วยการทำบางสิ่งที่จริง ๆ แล้วไม่ใช่แค่ดีขึ้นจากมุมมองด้านสิ่งแวดล้อมและมุมมองทางศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังมีราคาที่ไม่แพงและอร่อยกว่าอีกด้วย” Selden กล่าวโดยสังเกตว่าผลิตภัณฑ์จะยังขาดระดับสูง ระดับของโลหะหนักที่พบในปลาที่จับได้ตามธรรมชาติ ในเดือนสิงหาคม Finless ประกาศว่าจะนำปลาทูน่าจากพืชออกสู่ตลาดในปีหน้าเพื่อเริ่มต้นเป็นบริษัทด้านอาหาร และเลิกเป็น “เพียงแค่การวิจัยและพัฒนาที่บริสุทธิ์” เซลเดนไม่ต้องการดูแลโครงการของเขา เขากำลังจัดการกับระบบอาหารที่ขาดอยู่เพียงมุมเดียว และในโลกอุดมคติ งานวิจัยส่วนใหญ่ที่เขาทำอาจเป็นโอเพ่นซอร์สและดำเนินการในภาครัฐ สำหรับตอนนี้ ทุกเส้นทางสู่การเพาะเลี้ยงโปรตีนจากสัตว์นั้นปูด้วยเงินสดส่วนตัว “เราจะไม่กอบกู้โลกจากทุนนิยม” เขาบอกกับฉัน “เราเป็นบริษัท นั่นไม่ใช่สิ่งที่บริษัททำ และไม่ใช่สิ่งที่บริษัทสามารถทำได้สำเร็จเชิงโครงสร้าง” ความสำเร็จของบริษัทเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงอื่น ๆ ของเขาหรือบริษัทอื่น ๆ ดูเหมือนจะกลายเป็นบริษัทข้ามชาติ ที่นำมาซึ่งประโยชน์ของขนาด เขากล่าวพร้อมกับอันตรายที่พบบ่อยในห่วงโซ่อุปทานที่ครอบคลุมทวีปที่ต้องการการสกัดมูลค่าส่วนเกินในวงกว้าง: “คุณไม่ควรเชื่อคำพูดของผู้ประกอบการหรือซีอีโอว่าพวกเขาเป็น จะทำในสิ่งที่ถูกต้อง เพราะเราไม่มีแรงจูงใจเชิงโครงสร้างที่จะทำเช่นนั้น” แม้แต่ในช่วงเริ่มต้นนี้ Selden และผู้ก่อตั้งคนอื่นๆ ก็ยังต้องต่อต้านแรงกระตุ้นของนักลงทุนที่กระตือรือร้นที่จะรักษางานของพวกเขาให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ Spears ตั้งข้อสังเกตว่า “บริษัทต่างๆ ได้กล่าวว่า ใช่ เรายื่นจดสิทธิบัตรแล้ว และเราใช้เงินเป็นจำนวนมากเพื่อทำสิ่งนั้น ทำไม? นักลงทุนต้องการมัน เราได้ยินมาว่าครั้งแล้วครั้งเล่า: นักลงทุนต้องการมัน” เขาชี้แจงกับนักลงทุนของบริษัทตั้งแต่เนิ่นๆ ว่าเขาจะไม่ให้ความสำคัญกับการยื่นจดสิทธิบัตร และเขาปฏิเสธที่จะทำงานร่วมกับผู้ที่ไม่เห็นด้วย เขารู้สึกว่าการไล่ตามสิทธิบัตรเป็นการสิ้นเปลืองทรัพยากรเมื่อเทียบกับโครงการที่มีคุณค่ามากกว่าในการนำผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาด แต่ทางเลือกไม่ใช่แค่เพราะการแย่งชิงสิทธิบัตรเป็นการเสียเวลาและเงินไปเปล่าๆ มันยังเติบโตขึ้นจากความไม่พอใจที่องค์กรเอกชนมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติต่อทรัพย์สินทางปัญญา “กรอบความคิดในสหรัฐอเมริกาคือการที่แต่ละบริษัทเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญานั้น” Spears กล่าว แต่ทรัพย์สินทางปัญญาที่พัฒนาด้วยการสนับสนุนจากกองทุนสาธารณะควรเป็นประโยชน์ต่อ “ประชาชนและประเทศ” Datar วาดภาพว่า “ระบบการปกครอง IP แบบใหม่ทั้งหมดสำหรับเซลล์ ag ที่ไม่เหมือนกับเทคโนโลยีชีวภาพอย่างที่เราทราบ” หายนะของการเปิดตัววัคซีนทั่วโลกได้นำความสนใจที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนมาสู่โลกของสิทธิบัตรยาไบแซนไทน์ ต้องขอบคุณการล็อบบี้ขององค์กรที่ก้าวร้าว สิทธิบัตรที่มีมานานหลายทศวรรษจึงได้รับการคุ้มครองโดยกฎเกณฑ์ข้ามชาติที่องค์กรการค้าโลก แม้จะมีกำลังการผลิตที่เพียงพอ แต่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกทางตอนใต้ก็ยังไม่สามารถผลิตและจำหน่ายวัคซีนได้ ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาที่เข้มงวด ประวัติศาสตร์นั้นนำเสนอตัวอย่างที่น่าหนักใจว่าอาจมีการแบ่งส่วนเทคโนโลยีช่วยชีวิตอื่น ๆ รวมถึงเทคโนโลยีที่จำเป็นในการรักษาภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 2 องศาเซลเซียส การถ่ายทอดเทคโนโลยี—การเปิดเทคโนโลยีสีเขียว—เป็นความต้องการที่มีมาช้านานจากโลกใต้ภายในกรอบอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การตั้งค่าการถ่ายทอดเทคโนโลยีเป็นพื้นฐานในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาการเกษตรแบบเซลลูลาร์ (ในแง่ดี) อาจกำหนดแบบอย่างที่ไม่สนับสนุนให้ภาคส่วนอื่น ๆ ใช้สิทธิบัตรเพื่อเรียกเก็บค่าเช่าที่สูงเกินไปสำหรับทุกอย่างตั้งแต่ปลาแซลมอนที่เพาะเลี้ยงไปจนถึงพลังงานสะอาด “ถ้าเทคโนโลยีนี้ก่อกวนจริงๆ ทำไมเราไม่รบกวนหลายๆ อย่างล่ะ” ดาต้าร์กล่าว “IP อาจเป็นหนึ่งในสิ่งที่เราขัดขวาง” เธอไม่ได้ต่อต้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยทั่วไป เธอชี้แจง แต่คิดว่าควรใช้สิทธิบัตรเป็นหลักในฐานะ “เครื่องมือสำหรับการเปิดเผยมากกว่าที่จะยกเว้น” Uma Valeti ซีอีโอของ Upside Foods ซึ่งเป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในภาคเกษตรกรรมแบบเซลลูลาร์ กล่าวว่า เขาไม่ได้ตั้งใจจะจดสิทธิบัตรเทคโนโลยีทั้งหมดของ Upside หรือถือสิทธิบัตรตลอดไป ภาพถ่ายโดย TIMOTHY ARCHIBALD สำหรับสาธารณรัฐใหม่ ฉันถาม Uma Valeti ซีอีโอของ Upside Foods ซึ่งเป็นแพทย์โรคหัวใจอีกคนหนึ่งว่า ฉันตะโกนลั่นพื้นที่ก่อสร้างที่กำลังทำงานของเขาอยู่ เขาตั้งใจจะจดสิทธิบัตรกระบวนการและเทคโนโลยีบางอย่างที่ใช้ในการเพาะเลี้ยงเซลล์เนื้อ สัตว์ปีก และอาหารทะเล บริษัทของเขาซึ่งเป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในภาคส่วนนี้มีพนักงาน 100 คนอยู่ที่โรงงาน R&D ของ Berkeley Valeti ตั้งใจที่จะจดสิทธิบัตรเทคโนโลยีของเขา เขากล่าวว่า: “การลงทุนจำเป็นต้องเข้ามาเพื่อให้เราสามารถเริ่มลดต้นทุนและสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในการผลิตที่สามารถปรับขนาดได้ และเพื่อที่จะทำเช่นนั้น เราต้องเริ่มต้นจากพื้นฐานที่แข็งแกร่งจริงๆ ในการปกป้อง ค่า.” แต่เขาไม่ได้ตั้งใจจะจดสิทธิบัตรทั้งหมด หรือยึดสิทธิบัตรไว้ตลอดไป ในที่สุด เขาต้องการเป็นส่วนหนึ่งในการช่วยให้การผลิตเนื้อสัตว์ในระดับที่แตกต่างกัน—“เราจึงทำได้ เริ่มบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่เรากำลังพูดถึง” การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและนำโดยการลงทุนของภาคเกษตรกรรมแบบเคลื่อนที่ได้ก่อให้เกิดความกังวลอย่างมากในหมู่ผู้ที่ไม่เชื่อเรื่องอาหารในฐานะพรมแดนใหม่สำหรับเทคโนโลยี ทุกคนตั้งแต่ John Mackey CEO ของ Whole Foods ไปจนถึง Mark Bittman นักเขียนด้านอาหารต่างวิพากษ์วิจารณ์ “เนื้อมังสวิรัติที่มีเทคโนโลยีสูง” นักวิจารณ์ที่มีใจเดียวกันในเรื่องการเกษตรขององค์กรเชื่อว่าการลงทุนในการเกษตรแบบเซลลูลาร์สามารถปิดกั้นการพึ่งพาอาหารแปรรูปที่ผลิตโดยองค์กรและป้องกันการเปลี่ยนแปลงไปสู่โปรตีนจากพืชและการเกษตรที่มีขนาดเล็กกว่า พวกเขากลัวว่าเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยง (หรือ “เนื้อสัตว์แปรรูปในหลอดทดลอง” ตามที่บางคนเรียกว่าผลิตภัณฑ์) จะหลบเลี่ยงการตรวจสอบด้านกฎระเบียบ และพวกเขาเห็นว่าการขาดการเปิดเผยจากบริษัทเกี่ยวกับรายการส่วนผสมและกระบวนการผลิตเป็นสัญญาณที่ไม่ดี Michael Hansen นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Consumer Reports กล่าวว่าในขณะที่เขาคิดว่า cell ag สามารถ “ในทางทฤษฎี” เป็น “สิ่งที่มีประโยชน์” แต่ก็มีอันตรายอยู่จริง ประการหนึ่ง ธนาคารเนื้อเยื่อที่มีอยู่สำหรับการใช้ทางเภสัชกรรมมีแนวโน้มสูงที่จะเกิดการปนเปื้อน สื่อเพาะเลี้ยงที่ใช้ในการปลูกเซลล์นั้นอุดมสมบูรณ์ไปด้วยส่วนผสมทางชีวภาพที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ “คุณภาพของเซลล์ที่คุณผลิตขึ้นส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากสิ่งที่คุณให้อาหารพวกมัน” แฮนเซนบอกฉัน ไม่มีการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับปัจจัยการผลิตใดๆ เนื่องจากบริษัทสมัครใจให้คำมั่นที่จะให้สรรพสามิตสิ่งต่างๆ เช่น เซรั่มจากวัวในครรภ์จากกระบวนการผลิต โดยไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลขอใบเสร็จ “การบอกผู้คนว่าสิ่งนี้จะเหมือนกับเนื้อสัตว์ไม่เพียงพอ ถ้าเป็นจริง แสดงข้อมูลให้เราดู และพวกเขาไม่ได้” ศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารซึ่งเป็นกลุ่มเฝ้าระวังได้ยื่นฟ้องเมื่อปีที่แล้วโดยไม่ประสบความสำเร็จ โดยกล่าวหาว่าองค์การอาหารและยา (FDA) ได้เร็วเกินไปที่จะถือว่าเลฮีโมโกลบินจากถั่วเหลือง (“เฮม”) ซึ่งเป็นส่วนผสมที่ทำให้เบอร์เกอร์จากพืชเกือบทั้งหมดของ Impossible “เลือดออก”—ปลอดภัย กินภายใต้กฎที่มีอยู่เกี่ยวกับสารเติมแต่ง บริษัท Perfect Day สามารถนำเวย์โปรตีนที่ปราศจากสัตว์ออกสู่ตลาดได้โดยใช้กระบวนการแจ้งเตือน GRAS ของหน่วยงาน ซึ่งทำกรณีที่ผลิตภัณฑ์ของบริษัทได้รับการยอมรับโดยทั่วไปว่าปลอดภัย และรอดูว่า FDA คัดค้านหรือไม่ มันไม่เป็นเช่นนั้นและตอนนี้ Perfect Day whey มีขายในเบียร์ Brave Robot Ice Cream ทั่วประเทศ Dana Perls ผู้จัดการโครงการอาหารและเทคโนโลยีของ NGO Friends of the Earth กล่าวว่า “เหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ที่ไม่เคยมีออกสู่ตลาดมาก่อน และควรเป็นข้อกำหนดที่พวกเขาต้องได้รับการประเมินความปลอดภัยอย่างลึกซึ้ง เธอกังวลว่าในขณะที่สิ่งต่างๆ ยังคงอยู่ การประเมินนั้นแทบจะเป็นไปโดยสมัครใจ “เราจำเป็นต้องมีการตรวจสอบจากภายนอก นอกเหนือจากบริษัทที่อ้างว่าข้อมูลของพวกเขาปลอดภัย” ในปี 2019 บริการความปลอดภัยและการตรวจสอบด้านอาหารของ USDA และ FDA ได้บรรลุข้อตกลงอย่างเป็นทางการ โดยจัดตั้งแผนกแรงงานระหว่างสองหน่วยงานซึ่งแต่ละหน่วยงานจะดูแลผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์และอาหารทะเล นอกเหนือจากการจัดการประชุมสาธารณะแล้ว หน่วยงานทั้งสองยังได้จัดตั้งคณะทำงานร่วมสามกลุ่มที่มุ่งแก้ไขปัญหาความปลอดภัยก่อนออกตลาด ขอบเขตอำนาจศาล และการติดฉลาก และกำลังให้คำปรึกษาอย่างแข็งขันกับบริษัทต่างๆ ในภาคส่วนนี้ องค์การอาหารและยาร้องขอความคิดเห็นจากบริษัทและสาธารณชนเกี่ยวกับวิธีการติดฉลากอาหารทะเลที่เพาะเลี้ยงเมื่อปีที่แล้ว กฎที่เสนออีกข้อหนึ่งจาก USDA ซึ่งจะครอบคลุมเนื้อ สัตว์ปีก และปลาที่เพาะเลี้ยงบางชนิด ได้รับการตีพิมพ์ภายใต้การพิจารณาของสำนักงานบริหารและงบประมาณ หลังจากตรวจสอบแล้ว กฎจะออกความคิดเห็นสาธารณะ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การอนุมัติด้านกฎระเบียบไม่ได้อยู่ใกล้แค่เอื้อม เมื่อมาถึง ผู้สนับสนุนกลัวว่าจะไม่เข้มงวดเพียงพอ และจะพึ่งพากระบวนการ GRAS มากเกินไป ซึ่งทำให้บริษัทต่างๆ สามารถรายงานตนเองว่าผลิตภัณฑ์ของตนปลอดภัยหรือไม่ “ควรมีการประเมินความปลอดภัยที่จำเป็นสำหรับส่วนผสมและกระบวนการทั้งหมด” Hansen นักวิทยาศาสตร์ Consumer Reports กล่าว “ดูเหมือนว่าไม่ใช่สิ่งที่ FDA และ USDA จะทำ” “กรอบการกำกับดูแลสำหรับการควบคุมอาหารที่ทำจากเซลล์สัตว์ที่เพาะเลี้ยงมีอยู่แล้ว” โฆษกของ FDA กล่าวผ่านอีเมล และเสริมว่าความพยายามร่วมกันระหว่าง FDA-USDA ได้ให้คำมั่นที่จะปรึกษาหารือกับแต่ละบริษัทก่อนที่จะออกสู่ตลาด และกระตือรือร้น เพื่อทำงานร่วมกับพวกเขาเพื่อให้มั่นใจว่าผลิตภัณฑ์ของตนสอดคล้องกับพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง โฆษกจาก USDA บอกฉันว่าหน่วยงาน “ไม่มีความตั้งใจที่จะออกกฎระเบียบด้านความปลอดภัยของอาหารใหม่สำหรับผลิตภัณฑ์อาหารที่เพาะเลี้ยงเซลล์ภายใต้เขตอำนาจของตน” โฆษกของ USDA กล่าวเสริมว่าข้อบังคับที่มีอยู่นั้นครอบคลุมเทคโนโลยีการผลิตอาหารที่เกี่ยวข้องกับระบบชีวภาพและเทคโนโลยีชีวภาพแล้ว โฆษกกล่าวเสริมว่า “หลังจากการปรึกษาหารือด้านความปลอดภัยที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว FDA ตั้งใจที่จะดำเนินการตรวจสอบเป็นประจำอย่างต่อเนื่อง” และจะดูแล “ธนาคารเซลล์และสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ ที่เซลล์ได้รับการเพาะเลี้ยง สร้างความแตกต่าง และเก็บเกี่ยว” โฆษกทั้งสองไม่ตอบคำถามเกี่ยวกับการเปิดเผยโดยตรง แน่นอนว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบบางอย่างในอุตสาหกรรมนั้นไม่ได้มีลักษณะเฉพาะสำหรับภาคเกษตรกรรมแบบเคลื่อนที่ ทว่าการปฏิบัติที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ผลิตโปรตีนที่ดำรงตำแหน่งอาจขัดขวางการผลิตที่กำลังมาแรงซึ่งผลิตภัณฑ์ของพวกเขาต้องเผชิญกับความสงสัยจากประชาชนชาวอเมริกันที่รักเนื้อสัตว์และ GOP ที่กระตือรือร้นที่จะสร้างสงครามวัฒนธรรมเกี่ยวกับการออกแบบแฮมเบอร์เกอร์ด้านซ้าย ผู้บริโภคควรได้รับ—และจะไว้วางใจได้ดีกว่า—ผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการตรวจสอบอย่างดี แต่บริษัทด้านเซลล์ ag ไม่ได้แสดงข้อมูลการผลิตและกระบวนการผลิตอย่างเต็มรูปแบบ เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลยังไม่ได้ขอให้ทำ พวกเขารับผิดชอบต่อนักลงทุนที่ไม่อยากเห็นพวกเขาแบ่งปันความลับทางการค้ากับคนทั่วโลก จนกว่าจะมีกระบวนการกำกับดูแลที่ต้องมีการเปิดเผยข้อมูลอย่างละเอียดในสิ่งต่างๆ เช่น ส่วนผสม ห่วงโซ่อุปทาน และโปรโตคอลด้านความปลอดภัย ธุรกิจไม่มีแรงจูงใจที่จะทำสิ่งเหล่านี้ สำหรับ Datar สิ่งสำคัญคือต้องสร้างพื้นฐานของกฎระเบียบบนสิ่งอื่นที่ไม่ใช่คำพูดที่ดีของบริษัท ทว่าในขณะที่ New Harvest พยายามสร้างระบบนิเวศที่อาจให้พื้นฐานดังกล่าวโดยการสนับสนุนการวิจัยที่เป็นสาธารณสมบัติ Perls จาก Friends of the Earth มองว่าการลงทุนของรัฐบาลกลางในเซลล์ ag เป็นอันตรายทางศีลธรรม รัฐบาลและนักลงทุน เธอให้เหตุผลว่า “ควรให้ความสำคัญกับการช่วยเปลี่ยนระบบอาหารของเราไปสู่การทำเกษตรกรรมแบบปฏิรูป หลากหลาย และเป็นมิตรกับครอบครัวในช่วงเวลานี้ ไม่ใช่การเกษตรแบบเซลล์” อย่างน้อยก็เป็นไปได้ที่จะทำทั้งสองอย่าง Isha Datar กรรมการบริหารของ New Harvest ที่ไม่แสวงหากำไร ซึ่งส่งเสริมการเกษตรแบบเซลลูลาร์ มองว่าองค์กรของเธอเป็นการสร้าง “โครงสร้างพื้นฐานสำหรับสาขาใหม่” ภาพถ่ายโดย Jason FRANSON สำหรับสาธารณรัฐใหม่ ที่ Upside Foods คำตอบของ Valeti ต่อข้อกังวลเรื่องความโปร่งใสคือคำตอบของคนทั่วไป: windows ห้องเพาะปลูกเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพที่ขนาบข้างด้วยโพรงซึ่งปัจจุบันโรยด้วยลวดเป็นห้องครัวและพื้นที่ชิมพร้อมแผงสังเกตการณ์สำหรับผู้เยี่ยมชมไม่ต่างจากโรงเบียร์ David Block ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการเพิ่มประสิทธิภาพการหมัก รับรองกับฉันว่าบรรยากาศจะผ่อนคลายน้อยกว่าผู้ชายในเสื้อยืดที่อวดฮ็อพของพวกเขา เพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัยของอาหาร ผู้ที่อยู่บนพื้นจะสวมตาข่ายคลุมผมและเสื้อกาวน์เพื่อป้องกันการปนเปื้อน การหมักเนื้อที่เพาะเลี้ยงเป็นกระบวนการแอโรบิกที่ต้องใช้ท่อเพื่อลำเลียงก๊าซเข้าและออก จึงซับซ้อนและเสี่ยงต่อเชื้อโรคมากกว่าสภาวะที่ไม่ใช้ออกซิเจนที่สร้างไวน์และเบียร์ แต่หลักการออกแบบทั่วไปก็เหมือนกัน การจัดแสดงถังเหล็กขนาดใหญ่มีจุดมุ่งหมายเพื่อผลักดันความแตกต่างระหว่างโรงฆ่าสัตว์ที่เป็นความลับในปัจจุบันและโรงงานอาหารในวันพรุ่งนี้ “เนื้อจะต้องทำต่อหน้าคุณ” Valeti กล่าว “คุณสามารถมาเยี่ยมชมสถานที่ทำเนื้อสัตว์ได้ และมันจะเป็นส่วนหนึ่งของที่ที่คุณอาศัยอยู่และที่ที่ลูกๆ ของคุณเติบโต มันจะเป็นท้องถิ่น” Valeti กล่าวว่าพนักงานประมาณ 50 คนจะทำงานที่โรงงานแห่งนี้ในพื้นที่ East Bay ของซานฟรานซิสโก ด้านหลังห้องเพาะปลูก—ออกจากสายตาสาธารณะ—จะเป็นศูนย์ควบคุม ห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์การอาหาร พื้นที่ควบคุมคุณภาพและการตรวจสอบ และห้องผลิตสำหรับการตัดเฉือนและเครื่องมือ ในบรรดางานอื่นๆ ของพวกเขา พนักงานจะตรวจสอบการผลิตเนื้อสัตว์ ผสมวัตถุดิบ (สื่อ) สำหรับเซลล์ และบำรุงรักษาสถานที่และอุปกรณ์ราคาแพงอย่างเหลือเชื่อ Block ประมาณการว่าถังหมักขนาด 25 แกลลอนอาจมีราคาสูงกว่า 350,000 ดอลลาร์ พวกเขายังจะประมวลผลสิ่งที่สูบจากห้องเพาะปลูกเพื่อให้มีรูปร่าง “บางคนใช้คำว่ามวลเปียก” Valeti ตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับส่วนนั้นของกระบวนการ เขาชอบการรีแบรนด์: “เราเก็บเกี่ยวเนื้อเยื่อ” เช่นเดียวกับยานพาหนะไฟฟ้าจะไม่ทำให้การขนส่งปลอดคาร์บอน เนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงก็ไม่สามารถแก้ไขระบบอาหารที่เสียหายได้มากเท่ากับบรรเทาการทำลายที่เกิดจากตัวแสดงที่แย่ที่สุด ผลิตภัณฑ์ใหม่ไม่สามารถทดแทนการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่จำเป็นสำหรับการส่งแคลอรีได้อย่างยั่งยืน: การลงทุนในการเกษตรแบบยั่งยืน การทำลายการผูกขาด และเริ่มลอกกลับเป็นจำนวนเงิน 38,000 ล้านดอลลาร์ที่ใช้ไปในแต่ละปีเพื่ออุดหนุนอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์นมของสหรัฐฯ สิ่งที่ท้าทายยิ่งกว่านั้นคือความจริงที่ว่าอาหารจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงจริงๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตะวันตก ระบบอาหารขับเคลื่อนด้วยทางเลือกส่วนบุคคลในลักษณะที่กริดพลังงานไม่เป็นเช่นนั้น “คนทั่วไปต้องการสะบัดสวิตช์ไฟและเปิดไฟ” Dutkiewicz ชี้ให้เห็น “คนส่วนใหญ่ยินดีที่มันมาจากแหล่งที่มีผลกระทบต่ำ ผู้คนมักเลือกผู้บริโภคในเรื่องอาหารหลายครั้งต่อวัน พวกเขาลงคะแนนด้วยส้อมของพวกเขา และถึงแม้จะอยู่ในตัวเลือกที่มีขอบเขต ผู้คนจำนวนมาก—ที่ได้รับการเข้าถึงและเงิน—สามารถเลือกที่จะรับประทานอาหารที่แตกต่างออกไปได้” ทางเลือกนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นการเสียสละ หากรัฐบาลปรับสมดุลเงินอุดหนุนและบังคับใช้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเพื่อให้มั่นใจในมาตรฐานแรงงานและความปลอดภัยในระดับสูง เนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงมีศักยภาพที่จะทดแทนได้แบบตัวต่อตัว แทนที่จะหยิบถาดที่ลื่นไหลของหัวจับดินที่จัดส่งเข้ามา คนงานสหภาพแรงงานในมิดเวสต์สามารถต้มเนื้อวากิวได้ราวกับเบียร์คราฟต์เบียร์สีทอง “เราต้องการทำ bluefin สำหรับราคาของ albacore และโดยทั่วไปเห็นว่า: ผู้คนจะกิน bluefin แทน albacore หรือไม่? ถ้าไม่เราจะทำอัลบาคอร์ด้วย” เซลเดนบอกฉัน “อะไรก็ตามที่เจาะจงสำหรับสถานที่แห่งหนึ่ง คุณสามารถสร้างสินค้าจากทั่วโลกที่ใครๆ ก็หาได้” บริษัท Gourmey ของฝรั่งเศสก็กำลังดำเนินการนำฟัวกราส์ที่เพาะเลี้ยงมาจำหน่ายต่อสาธารณชนเช่นเดียวกัน ดังที่ Dutkiewicz นักเศรษฐศาสตร์การเมืองกล่าวไว้ว่า “นี่เป็นการทำให้ลัทธินิยมประชาธิปไตยเป็นประชาธิปไตย” ไม่มีอะไรโดยเนื้อแท้หรือชั่วช้าเกี่ยวกับเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยง ลงหนึ่งเส้นทางคือชนชั้นใหม่ของเจ้านายองค์กรที่มีสีเขียวซึ่งเร่ขายแผ่นเนื้อที่น่าสงสัยซึ่งเกิดขึ้นหลังประตูปิดด้วยพลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิลข้ามห่วงโซ่อุปทานที่สกัดออกมา ลงไปอีกอย่างคือบางอย่างเช่นวิสัยทัศน์ของ Dutkiewicz ที่ทวีคูณข้ามทวีป ระบบอาหารใหม่สามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงได้อย่างมาก รวมถึงที่ดินและแรงงานฟรี ซึ่งปัจจุบันเคยใช้ฆ่าสัตว์นับพันล้านตัว ไม่เพียงแต่มอบความมั่นคงด้านอาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสินค้าฟุ่มเฟือยซึ่งก่อนหน้านี้สงวนไว้เพียงร้อยละเดียวเท่านั้น: ไก่ที่เพาะเลี้ยงในทุกหม้อ

Back to top button